Αναμένοντας την ‘’ορθοδοντική’’ πολιτική του κράτους…

Εμβρόντητοι οι πολίτες αυτού του τόπου πληροφορήθηκαν ότι ο δεύτερος τη τάξει στη νομική υπηρεσία του κράτους και πολύ υψηλά αμειβόμενος αξιωματούχος του κράτους καταδέχθηκε να ζητήσει από το κράτος τα έξοδα που έκανε σε ιδιώτη οδοντίατρο για τα εμφυτεύματα του και ότι το κράτος ταχύτατα σε ένα μήνα ανταποκρίθηκε σαν λακές στο αίτημα του κ. Παπασάββα …
Χιλιάδες οδοντίατροι και άλλοι τόσοι οδοντοτεχνίτες που γνώριζαν μέχρι σήμερα ότι δεν καλύπτονται εμφυτεύματα από το δημόσιο, παρακολούθησαν και αυτοί εμβρόντητοι το β. γενικό εισαγγελέα να γνωματεύει ότι η διαδικασία ήταν νομότυπη και ότι το κράτος μπορεί να καλύψει και εμφυτεύματα σε ιδιώτες γιατρούς…
Και ενώ αναμενόταν η απάντηση του υπουργού υγείας για το θέμα, έγγραφα έκαναν φτερά από το φάκελο με αποτέλεσμα να καθυστερεί η σχετική απάντηση . Η κυβέρνηση ανέφερε χθες δια του εκπροσώπου της ότι θα τοποθετηθεί μετά την ολοκλήρωση της έρευνας που διέταξε ο υπ. Υγείας, ενώ τα κόμματα αντέδρασαν με πολύ προσεγμένες και χλιαρές ανακοινώσεις ότι ‘’εγείρονται ερωτήματα’’ και ότι ΄΄οι υψηλόμισθοι αξιωματούχοι πρέπει να επιδεικνύουν ανάλογες ευαισθησίες’’ κλπ.

Μια προσεκτική σιωπή υπάρχει επίσης σε διάφορα κανάλια που δεν αναφέρθηκαν καθόλου σε ένα γεγονός που έχει έντονα απασχολήσει την κοινή γνώμη. Γιατί σιωπούν τόσο επιδεικτικά; Φοβούνται την αγωγή λιβέλλου από τον κ. Παπασάββα; Δεν θέλουν να τα χαλάσουν με την εισαγγελία που πιθανόν αύριο να τη χρειαστούν ;
Σιωπή υπάρχει και στο δικηγορικό σύλλογο για ένα θέμα που είναι και νομικό πέρα από ηθικό και πολιτικό. Οι δικηγόροι συμφωνούν με τον β. γενικό εισαγγελέα ότι είναι νομότυπη η διαδικασία και ότι βλακωδώς οι δημόσιοι υπάλληλοι δεν εκμεταλλεύονταν αυτήν την παροχή από το κράτος;

Κανένας βουλευτής δεν πήρε θέση στο θέμα. Μα δεν υπάρχει νομοθεσία; Όλοι στραβά ερμήνευαν αυτή τη νομοθεσία μέχρι τώρα και μόνο ο κ. Παπασάββας είδε ότι αυτή η νομοθεσία παρείχε τη δυνατότητα σε ένα αξιωματούχο να αιτηθεί και να πάρει; Όλοι ισχυρίζονται υποκριτικά ότι αναμένουν την έρευνα. Το θέμα όμως για τον πολίτη είναι ξεκάθαρο: Καλύπτει η υπάρχουσα νομοθεσία έξοδα για εμφυτεύματα και ο κ. Παπασάββας ως γνώστης της νομοθεσίας σωστά το εκμεταλλεύτηκε, άσχετα με την ηθική πλευρά του θέματος ή δεν καλύπτει και ο κ. Παπασάββας έχει κάνει μια ερμηνεία του νόμου στα μέτρα της πράξης του ; Αν ισχύει το δεύτερο ο κ. Παπασάββας έχει παρανομήσει και θα πρέπει να παραιτηθεί άμεσα από τη θέση του β. γενικού εισαγγελέα, γιατί πέρα και πάνω από όλα τίθεται θέμα ηθικής τάξης , αν τέλος πάντων είμαστε κράτος και όχι ‘’ψευδοκράτος’’. Θα πρέπει επίσης να τιμωρηθούν όσοι διοικητικοί εμπλέκονται στην έγκριση της αίτησης του κ. Παπασάββα.

Κρίνονται λοιπόν σε τέτοια σοβαρά θέματα κυβέρνηση και αντιπολίτευση , κόμματα και πολιτικοί, κανάλια και κοινωνικά σύνολα για τη στάση που τηρούν ή θα τηρήσουν . Γιατί το θέμα πια δεν είναι οι 17 χιλιάδες που ξόδεψε το κράτος σε ένα υψηλόμισθο υπάλληλο , αλλά αν υπάρχει η αποφασιστικότητα και η πολιτική βούληση για να προστατευτούν οι νόμοι και το κράτος . Επίσης τίθεται το ερώτημα αν το ίδιο το κράτος κάνει τις οικονομίες που ζητά από τον πολίτη να κάνει σε περίοδο οικονομικής κρίσης. Γιατί ο πολίτης υποψιάζεται ότι αυτό είναι ένα μικρό δείγμα της σπατάλης του κράτους σε διάφορους αξιωματούχους ή άλλους ευνοούμενους. Και αποτελεί πρόκληση σε περίοδο λιτότητας το ίδιο το κράτος να σπαταλά αφειδώλευτα το λεφτά των πολιτών στην ‘’ ορθοδοντική’’ περιποίηση κάποιων υψηλόμισθων αξιωματούχων.

Θεοδώρα Παυλίδου, φιλόλογος